¡Hola! Soy Carolina, y les doy la bienvenida a una nueva edición de nuestro programa informativo semanal. Estamos a miércoles, 6 de marzo de 2019. Hoy vamos a empezar nuestro recorrido por Nicaragua, donde, después de meses de grave tensión, Gobierno y oposición han vuelto a sentarse alrededor de una mesa para negociar. El Ejecutivo de Daniel Ortega ha iniciado el diálogo con un gesto de buena voluntad: ha liberado a cien personas consideradas por los opositores "presos políticos". Pero todavía quedan muchas incógnitas pendientes.

Gobierno y oposición vuelven a negociar en Nicaragua. Hacía meses que no se sentaban alrededor de la misma mesa. Lo hicieron el miércoles 27 de febrero, en la sede del INCAE, la escuela de negocios más importante del país. El rector de la entidad, Enrique Bolaños, advirtió sin matices a los doce negociadores: "el futuro de nuestro país se vislumbra muy negro... debemos abrirnos paso hacia la paz y prosperidad de nuestra gente".

Sigamos en el continente americano y miremos a un país que también atraviesa una grave crisis humanitaria, aunque, en este caso, sin tanta atención mediática. Les hablo de Haití, el país más pobre de la región. El país ha vivido semanas de protestas violentas, que han acabado con decenas de muertos. La razón: los altos precios de los alimentos básicos y la falta de respuestas de un gobierno acusado de corrupción.

26 muertos y 77 heridos en dos semanas. Así ha sido el febrero de Haití. El país más pobre de América ha vivido semanas de protestas y violencia en las calles por una sencilla razón: la gente tiene hambre y el gobiernono parece capaz de alimentar a su pueblo. Sé que el resumen suena tosco, pero es la parte visible de un problema más sofisticado.

Un litro de leche en Haití cuesta la mitad del salario mínimo diario. Son 5,6 dólares al día: con eso se tiene que arreglar la inmensa mayoría de los trabajadores de Haití. Así me parece difícil conseguir el alimento básico. El resultado en la salud ya es notable. Según la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, la mitad de los haitianos padece desnutrición.

El gobierno ha intentado en los últimos meses paliar la situación con un aumento de salario. Pero pasar de algo más de tres dólares a cinco y medio al día no ha arreglado las cosas porque la inflación ha devorado la subida. Los precios suben al 15% interanual y la moneda local no deja de perder valor. Es la peor combinación posible: las cosas son más caras y el dinero vale menos.

Para explicar el origen de la situación podría remontarme a la secular miseria de Haití, cu

Y de Haití cruzamos el Caribe para irnos a México. Allí, un activista medioambiental ha sido asesinado. Se llamaba Samir Flores y luchaba contra la implantación de un gran complejo industrial en el Estado de Morelos. La policía no ve, por ahora, relación entre el activismo de Flores y su asesinato, pero sus compañeros aseguran que Samir vivía amenazado y que su muerte no puede separarse de sus críticas a la polémica instalación industrial.

Samir Flores, campesino y activista por la defensa del medio ambiente del estado de Morelos, en México central, fue asesinado a tiros en su casa el pasado 20 de febrero. Dicen que no es bueno utilizar títulos de novelas en los relatos de actualidad, pero me temo que en este caso se puede hablar de la crónica de una muerte anunciada.

La policía mexicana todavía no ha encontrado a los responsables del asesinato. Los investigadores trabajan con la hipótesis de que Samir, que también era productor en una radio local, fuese asesinado por un grupo de la delincuencia organizada. Se trataría, según esta hipótesis, de un caso de venganza. En el estado de Morelos operan los llamados Hermanos Unidos, un cártel extremadamente violento al que se considera responsable, entre otros crímenes, de la desaparición de los 42 estudiantes de Ayotzinapa, en septiembre de 2014.

Pero los compañeros de activismo de Samir no creen la versión de la policía. Aseguran que Flores no tenía nada que ver con el cártel. Al contrario, afirman que su actividad pública pasaba únicamente por su oposición a la construcción de una nueva termoeléctrica, así como a la finalización de un gasoducto, y que por eso lo mataron. De

Echamos ahora la vista a Vietnam, donde la semana pasada se produjo un encuentro entre el presidente de Estados Unidos y el líder supremo de Corea del Norte. Se trató de su segundo encuentro cara a cara, después de la cumbre que tuvo lugar el pasado 12 de junio en Singapur. Pero Donald Trump y Kim Jong-un esta vez cerraron las conversaciones antes de tiempo, dejando las cosas como estaban. Los dos líderes aparentan una buena sintonía personal, pero las diferencias sobre el alcance de la desnuclearización del país asiático condenaron la cumbre al fracaso.

La paz definitiva entre Estados Unidos y Corea del Norte tendrá que esperar. Donald Trump y Kim Jong-un se reunieron en Vietnam los pasados 27 y 28 de febrero para avanzar en la distensión, pero el segundo encuentro entre los dos líderes acabó en fracaso. "Hay veces que tienes que irte, y esta fue una de esas veces", resumió el presidente estadounidense en Hanoi. El líder norcoreano no opinó públicamente sobre el final abrupto de su encuentro con Trump; una cumbre sobre la que muchos habían puesto grandes expectativas.

Como todo lo que rodea al “expediente norcoreano”, también en este caso me parece que el secreto y las medias verdades han marcado el encuentro. Según Trump, supuesto gran negociador, el problema estuvo en el alcance de la desnuclearización de Corea del Norte. Literalmente dijo: “Estaban dispuestos a desnuclearizar una gran parte de las áreas que queríamos, pero no todas. Así que tuvimos que levantarnos de la mesa”.

Pasemos a los detalles. Washington aspiraba públicamente a que Pyongyang pusiese fin al desarrollo de armas nucleares con el desmantelamiento de la central de Yongbyon, el corazón de su programa atómico. El régimen aceptaba esta condición y a cambio pedía u

Sigamos en Asia y viajemos a la India, donde el Tribunal Supremo ha ordenado el desalojo de más de un millón de personas que viven en bosques protegidos. Las organizaciones que defienden a las tribus indígenas denuncian lo que consideran una “sentencia de muerte”, mientras que las entidades ambientalistas creen que es una medida necesaria para proteger espacios amenazados.

En la India se está preparando el mayor desalojo del planeta. Más de un millón de personas recibieron el pasado 20 de febrero una orden del Tribunal Supremo de su país que les obliga a dejar las tierras donde viven. Tienen hasta julio para hacerlo. En su mayoría, son miembros de tribus residentes en bosques protegidos que no han podido demostrar que llevan en esas tierras por tres generaciones. Por eso, el Tribunal les considera “invasores”.

No lo ve así Bhalchandra Shadangi, un líder comunitario que está coordinando una serie de protestas. En conversación con la agencia Reuters, Shadangi ha dicho que la sentencia es una “guerra no declarada contra las tribus”. Junto a los indígenas está también Stephen Corry, director de la organización no gubernamental Survival International, que carga aún más las tintas. Según Corry, “esta decisión judicial es una sentencia de muerte para millones de personas, un robo de tierras de proporciones épicas y una injusticia monumental”.

La situación es grave, pero hay quienes defienden la medida. Y aportan razones. Por ejemplo, Debi Goenka, del Conservation Action Trust, una ONG ambientalista, afirma que “las tribus han invadido los bosques protegidos”.